Ce vendredi 19 juillet dans l’après-midi un jeune homme de 20 ans, que nous appellerons Z., comparaissait à la barre pour le vol d’une tablette numérique et d’un téléphone dans une voiture stationnée, dont son complice et lui avaient pris soin de briser les vitres au préalable. Le tout sous l’emprise de l’alcool et en état de récidive pour des faits similaires.
Les faits se sont déroulés le 25 avril 2024, mais la victime, par peur, a mis un certain temps à porter plainte. Ce sont en fait les gens de son quartier qui ont retrouvé le fameux Z. La victime l’a alors contacté et Z. lui aurait alors proposé de lui revendre sa tablette pour 60 euros. C’est là que la victime, outrée, s’est décidée à porter plainte. « J’avais en fait besoin de ces 60 euros pour récupérer la tablette, car je l’avais déjà vendue donc je n’avais pas le choix s’il voulait que je la lui rende », explique naïvement Z. pour sa défense, tout en affirmant que ce n’était pas lui qui avait cassé la voiture, mais son complice. Comme si cela pouvait atténuer les faits de vol qu’on lui reprochait…
Un lourd passé de voleur malgré un repentir tout récent
Z., âgé de seulement 20 ans, a déjà un lourd passé de voleur à son actif puisque son casier comporte 3 condamnations pour vol, sans compter celle pour « port d’arme illégitime » et une autre pour « violences en réunion », faisant dire à la substitute du procureur que le jeune homme était véritablement « ancré dans la violence d’appropriation. On a déjà tout essayé avec vous : les TIG, les stages de citoyenneté, le sursis et même la prison ferme. Qu’est-ce qu’on doit faire pour que vous compreniez enfin qu’on ne vole pas les affaires des autres ? », a dit d’un ton désespéré la présidente du tribunal. Le jeune homme a déclaré qu’à présent il avait trouvé un travail dans une association, qu’il avait arrêté totalement de boire et que sa compagne allait bientôt accoucher ce qui, selon ses dires, lui avait provoqué un déclic. « Je suis rentré dans le droit chemin maintenant », a-t-il affirmé.
Des arguments qui ont semblé faire mouche auprès de la juge, mais pas auprès de la substitute du procureur qui n’a pu s’empêcher d’ironiser sur le nombre de voleurs passant devant tribunal qui, une fois dénoncés par la population, « tentaient de restituer les objets volés. Cela prouve que ce ne sont pas, la plupart du temps, des vols liés à la survie, mais à une forme d’automatisme et d’opportunisme », a-t-elle déclaré en requérant une révocation de ses derniers 3 mois de sursis et en y ajoutant 4 mois. Des réquisitions que le tribunal a finalement suivi à la lettre, après une longue délibération, en prononçant en outre un mandat de dépôt contre Z. « De toute façon, avec les autres affaires dont on vous soupçonne et qui n’ont pas encore été jugées, vous seriez quand même retourné à Majicavo tôt ou tard, alors autant que ce soit dès maintenant », a-t-elle expliqué pour justifier le mandat de dépôt que la substitute du procureur n’avait pas demandé.
N.G
