Sur appui d’un communiqué détaillé, il affirme que plusieurs déclarations du président sont « matériellement inexactes » ou juridiquement contestables. Plus qu’un débat sur des emplois ou des moyens budgétaires, il estime que le cœur du dossier réside dans le non-déclenchement d’une procédure nationale permettant à certains maîtres de conférences d’accéder au corps des professeurs des universités

« Les collègues concernés n’ont donc pas pu présenter utilement leur candidature »

Le maître de conférences commence par revenir sur la déclaration du président selon laquelle « il n’est pas question de blocage ». Pour le représentant de Sup’Recherche-UNSA, cette affirmation repose sur une définition erronée de la situation.

Selon lui, un blocage ne consiste pas uniquement à refuser formellement une décision. Il peut également résulter de l’absence d’une action pourtant indispensable au déroulement normal d’une procédure administrative.

Il rappelle que cinq possibilités de promotion avaient été attribuées à l’Université de Mayotte dans le cadre du dispositif national de repyramidage. Pour qu’elles puissent être utilisées, explique-t-il, l’établissement devait engager une série d’étapes prévues par les textes : proposer une répartition des promotions entre les disciplines, saisir les instances compétentes puis ouvrir officiellement la campagne permettant aux enseignants concernés de déposer leur candidature.

Or, affirme-t-il, aucune de ces étapes n’a été menée à son terme. « Les collègues concernés n’ont donc pas pu présenter utilement leur candidature », soutient-il, estimant que c’est précisément cette absence de procédure qui constitue, selon lui, le blocage dénoncé par les organisations syndicales. Pour Patrick Mathieu, le débat ne porte donc pas sur une suppression de postes mais sur « l’empêchement concret et volontaire d’une procédure nationale de promotion interne ». 

« Personne ne soutient que le ministère aurait créé cinq emplois nouveaux »

Le représentant syndical répond également aux explications du président sur la nature du repyramidage. Abal-Kassim Cheik Ahamed avait rappelé qu’il ne s’agissait ni de créations de postes ni d’une nouvelle enveloppe salariale accordée par le ministère. Sur ce point, Patrick Mathieu dit ne pas être en désaccord. « Personne ne soutient que le ministère aurait créé cinq emplois nouveaux », affirme-t-il.

Selon lui, le débat est ailleurs. Le repyramidage est un dispositif national permettant à certains maîtres de conférences d’accéder au corps des professeurs des universités. Le ministère avait attribué à l’Université de Mayotte cinq possibilités de promotion, un contingent exceptionnel destiné à tenir compte du retard structurel de l’établissement en matière d’encadrement professoral. Les campagnes précédentes ne comptaient généralement qu’une ou deux possibilités de promotion, et une seule l’année dernière qui, selon lui, n’avait pas été utilisée. Cette campagne constituait en outre la dernière prévue dans le cadre de ce dispositif national, déjà prolongé une fois à titre exceptionnel. Il appartenait donc à l’université d’organiser la procédure de sélection et d’examiner les candidatures.

Patrick Mathieu insiste toutefois sur le fait que ces cinq possibilités de promotion n’auraient pas conduit automatiquement à cinq nominations. « Cela ne veut pas dire qu’il y a cinq promus », souligne-t-il. Les candidats devaient d’abord satisfaire aux conditions réglementaires, puis voir leur dossier examiné par le Conseil national des universités (CNU), avant une évaluation locale. À Mayotte, précise-t-il, cinq enseignants étaient titulaires de l’habilitation à diriger des recherches (HDR), mais tous ne remplissaient pas la condition d’ancienneté requise.

Enfin, Patrick Mathieu conteste les propos du président évoquant un passage de la « catégorie B » vers la « catégorie A ». Il rappelle que les maîtres de conférences comme les professeurs des universités appartiennent tous deux à la catégorie A de la fonction publique. Selon lui, cette présentation entretient une confusion sur la nature réelle du dispositif.

Des « conditions non réunies » que Sup’Recherche-UNSA juge insuffisamment expliquées

L’un des principaux arguments avancés par la présidence de l’université était que les conditions permettant d’engager la procédure n’étaient pas réunies. Patrick Mathieu estime que cette justification demeure trop générale.

« Quelles conditions ? Statutaires ? Scientifiques ? Budgétaires ? Stratégiques ? Rien n’est précisé », relève-t-il. Il considère surtout qu’il n’appartiendrait pas à la direction d’écarter en amont des candidats potentiels avant même que les instances compétentes aient pu examiner leurs dossiers.

Le maître de conférences estime également que le président a fait évoluer son discours. Après avoir d’abord évoqué des critères ou des conditions qui n’auraient pas été réunies, Abal-Kassim Cheik Ahamed a ensuite soutenu, lors d’une interview télévisée chez nos confrères de La 1ère, que « ce n’est pas une question de critères », mais de politique et de stratégie de l’établissement

Pour Patrick Mathieu, ces deux explications sont difficilement conciliables. Le représentant de Sup’Recherche-UNSA conteste par ailleurs une autre déclaration attribuée au président selon laquelle certains enseignants auraient « postulé ». Selon lui, cette affirmation est « matériellement inexacte », puisqu’aucune candidature n’aurait pu être déposée dans le cadre réglementaire si la campagne n’avait jamais été ouverte.

Le rôle des instances universitaires au cœur du désaccord

Au-delà des seules promotions, l’enseignant-chercheur fait de la question de la gouvernance universitaire l’un des principaux enjeux de cette affaire. D’après lui, le Conseil d’administration devait être amené à se prononcer sur la répartition des possibilités de promotion entre les différentes disciplines. En l’absence de cette délibération, il estime que l’instance n’a pas pu exercer les compétences que lui attribuent les textes. Il rappelle également que le président se serait interrogé publiquement sur la nécessité d’inscrire cette question à l’ordre du jour du Conseil d’administration. 

Pour Sup’Recherche-UNSA, cette position méconnaîtrait précisément le rôle confié à cette instance dans la mise en œuvre du dispositif. Patrick Mathieu affirme également que le sujet n’aurait été débattu ni devant le Conseil d’administration ni devant les instances chargées des questions de ressources humaines. Dès lors, explique-t-il au sujet de la presse, la médiatisation du dossier ne constituerait pas une manière de contourner le dialogue social mais la conséquence de l’absence de débat dans les cadres institutionnels habituels.

Une stratégie contestée au nom du développement de l’université

Enfin, Patrick Mathieu conteste l’argument selon lequel ces promotions devaient s’inscrire dans la stratégie de développement de l’établissement. Selon l’enseignant-chercheur, cette stratégie n’a jamais été présentée ni débattue devant les instances compétentes.

À ses yeux, le choix de ne pas recourir au repyramidage apparaît d’autant plus difficile à comprendre que l’Université de Mayotte affiche l’ambition de développer sa recherche, ses formations de master et son encadrement doctoral. Accroître le nombre de professeurs des universités aurait, d’après lui, contribué à cet objectif. Il ajoute que plusieurs établissements auraient souhaité disposer d’un contingent comparable de promotions.

Pour le représentant de Sup’Recherche-UNSA, le renoncement à ces possibilités de promotion ne relève donc pas d’une stratégie de développement, mais d’une décision susceptible d’affaiblir durablement le potentiel scientifique de l’université.

Mathilde Hangard

L’article « Le blocage résulte de l’absence de procédure » : Sup’Recherche-UNSA conteste la version du président de l’Université de Mayotte est apparu en premier sur Le Journal De Mayotte.

Quelques heures plus tard, le président de l’établissement, Abal-Kassim Cheik Ahamed, a répondu à ces accusations dans un entretien accordé à notre rédaction. Il conteste fermement les faits reprochés à la direction et assure qu’ « il n’est pas question de blocage ».

Au cœur du différend se trouve le repyramidage, un dispositif national permettant à certains maîtres de conférences d’être promus professeurs des universités. Contrairement à un recrutement, il ne s’agit pas de créer un nouvel emploi mais d’une procédure de promotion interne, encadrée par la réglementation et mise en œuvre par les établissements selon des critères académiques, scientifiques et stratégiques. C’est précisément sur l’application de ces règles que s’opposent aujourd’hui la CGT Éduc’action et la présidence de l’Université de Mayotte.

La CGT évoque un « sabotage » des promotions

Dans son communiqué intitulé « Soutien aux collègues de l’Université de Mayotte : Non au sabotage du repyramidage ! », la CGT Éduc’action Mayotte estime que plusieurs enseignants-chercheurs auraient été « injustement privés d’une opportunité historique de promotion interne ». 

Le syndicat rappelle que l’Université de Mayotte « affiche le taux de professeurs des universités le plus faible de France » et affirme que « la direction a fait le choix incompréhensible et unilatéral de bloquer les cinq postes de repyramidage pourtant alloués par le ministère ». 

Pour la CGT, cette décision ne relève pas d’une simple question administrative. Elle constitue un « sabotage managérial », qui serait « guidé par des rancunes personnelles et une gouvernance autoritaire ». Le communiqué évoque également « un coup de massue pour le mérite académique » et estime que la perte de ces promotions compromet le développement de l’Université.

Le syndicat élargit d’ailleurs le débat aux ambitions de l’établissement. « En laissant définitivement perdre ces postes, la direction sacrifie l’avenir du territoire », écrit-il, avant de s’interroger : « Comment prétendre bâtir une université de plein exercice et un futur CHU en refusant de renforcer notre corps professoral ? ». 

La CGT Éduc’action Mayotte conclut en condamnant « ce choix étroit, contraire à l’intérêt général, à la recherche locale et à l’avenir de notre jeunesse ». Elle demande « l’arrêt de ces pratiques de gouvernance toxiques et destructrices », ainsi qu’ « une intervention de la tutelle et la mise en place d’une administration provisoire ». 

La présidence récuse toute idée de blocage

Le président de l’Université de Mayotte rejette toutefois cette lecture des faits. « Il n’est pas question de blocage », affirme Abal-Kassim Cheik Ahamed. Selon lui, le débat ne porte pas sur cinq postes qui auraient été supprimés ou refusés, mais sur une procédure de promotion interne soumise à des conditions précises.

« Il n’est pas question de poste en tant que tel mais de promotions internes qui doivent respecter certaines règles », explique-t-il. D’après lui, les conditions permettant d’engager cette procédure n’étaient pas réunies pour les enseignants concernés.

Le président insiste également sur un point qu’il juge essentiel : « Passer de catégorie B à une catégorie A, ce n’est pas un nouveau poste ». Selon lui, présenter le dossier comme un refus de créer des emplois revient à déformer la réalité de la procédure.

Il affirme en outre que « ce ne sont pas des masses salariales qui ont été octroyées par le ministère » et estime que le débat public entretient une confusion entre création de postes et évolution de carrière. « Il y a beaucoup de manipulation sur ce sujet, il faut revenir sur terre », déclare-t-il.

Une décision assumée au nom des règles de l’établissement

Pour Abal-Kassim Cheik Ahamed, la décision prise relève avant tout de la responsabilité de la gouvernance universitaire. « On est un établissement public avec des règles, une politique scientifique et académique », rappelle-t-il. Selon lui, les promotions doivent s’inscrire dans la stratégie de développement de l’université et respecter les procédures prévues par les textes.

« Mon rôle en tant que président, c’est de veiller à ces questions », affirme-t-il. Il assure que les choix opérés répondent à « l »intérêt de l’établissement » et non à des considérations personnelles.

Le président estime également que la présentation faite par la CGT ne reflète pas « la réalité des faits ». Il rappelle que l’Université de Mayotte poursuit un projet de développement et dit ne pas comprendre les accusations formulées contre la direction alors que, selon lui, l’établissement œuvre précisément au renforcement de l’enseignement supérieur sur le territoire.

« On ne cédera pas aux intimidations »

Au-delà du fond du dossier, le président critique la méthode employée pour porter cette contestation sur la place publique. Il rappelle que l’université est dotée d’instances collégiales chargées d’examiner ce type de décisions et souligne que les éventuels désaccords peuvent faire l’objet de recours dans les procédures prévues par le droit. « S’il y a des voies de recours à prendre, bien volontiers », indique-t-il, tout en ajoutant que « la politique RH d’un établissement » ne peut se décider « dans la presse ». 

Abal-Kassim Cheik Ahamed dénonce également ce qu’il considère comme des tentatives de pression sur la gouvernance de l’établissement. « On n’acceptera jamais des pressions extérieures » et « on ne cédera pas aux intimidations », assure-t-il, estimant que les décisions doivent rester guidées par les intérêts de l’université et le respect des règles.

Il regrette enfin que des accusations personnelles soient rendues publiques, alors que, selon lui, les équipes administratives et les instances universitaires travaillent à la construction de l’établissement. Pour le président, ce débat est légitime, mais il doit se tenir dans le cadre du dialogue social et des procédures prévues à cet effet.

Au-delà de cette controverse, l’affaire illustre les tensions qui peuvent entourer l’Université de Mayotte et la gestion des carrières universitaires. Entre revendications syndicales, autonomie des établissements et règles statutaires de la fonction publique de l’enseignement supérieur, le différend met en lumière la complexité des procédures de promotion dans une université française, comme celle de Mayotte. Il pourrait désormais se poursuivre sur le terrain du dialogue social, voire, si des recours sont engagés, devant les juridictions administratives compétentes.

Mathilde Hangard

L’article « Il n’est pas question de blocage », répond le président de l’Université de Mayotte après les accusations de la CGT est apparu en premier sur Le Journal De Mayotte.

Une école « à l’abandon »

« Sécurité défaillante, intrusions répétées, manque criant d’hygiène et coupures d’eau récurrentes : tel est le quotidien des élèves, de la maternelle au CM2 », alerte le syndicat. « L’enseignement se fait en rotation, dans des bâtiments insalubres et des espaces extérieurs aussi austères que dangereux. L’absence de livres et de matériel pédagogique de base achève de dresser le constat d’une école à l’abandon ».

Un constat confirmé par les témoignages des enseignants présents ce jeudi, photos à l’appui sur leurs téléphones.

« Aujourd’hui, l’école fonctionne parce que les enseignants s’adaptent, mais ces adaptations ont leurs limites », explique Manolo, instituteur. Le groupe scolaire accueille 430 élèves, de la maternelle à l’élémentaire, encadrés par 20 enseignants. Les classes, organisées en rotation, comptent en moyenne 29 élèves.

Une surcharge qui tranche avec les objectifs des réseaux d’éducation prioritaire renforcés (REP+), où les effectifs en CP et CE1 sont censés être limités à une douzaine d’élèves. « La plupart des enfants qui arrivent en primaire ne sont pas passés par la maternelle. Le niveau est bas, et il faudrait investir davantage à ce stade », ajoute-t-il.

Un accès à l’eau insuffisant, une atteinte à la santé et à la dignité

Mais au-delà des conditions d’apprentissage, c’est surtout l’insalubrité qui alarme les enseignants. L’école n’est pas raccordée au « chemin » de l’eau et subit les coupures. Elle ne dispose également que de deux toilettes pour environ 400 élèves du primaire.

L’accès à l’eau repose sur des packs de bouteilles insuffisants et sur des cuves où l’eau stagne, favorisant la prolifération des moustiques. Une situation qui porte directement atteinte à la santé et à la dignité des enfants.

« À Hamouro, la majorité des élèves vient de familles en grande difficulté, qui ne peuvent pas fournir de l’eau dans des gourdes. Certains enfants, faute de mieux, boivent l’eau stagnante des cuves. D’autres utilisent des récipients destinés aux brosses de toilettes comme gamelles. Si l’école était raccordée à l’eau, on n’en serait pas là », déplore Manolo.

Si la préfecture fournit le petit-déjeuner et la municipalité le goûter, il arrive que certains élèves soient rackettés aux abords de l’établissement ou que les denrées soient mangées par les rats. Le village, majoritairement composé d’habitats précaires en tôle, est marqué par une forte pauvreté. Aucune infrastructure de loisirs n’est disponible pour les jeunes, qui ont dû aménager eux-mêmes un terrain de football.

Dans l’établissement s’ajoutent également de nombreuses carences : absence d’alarmes incendie, extincteurs inaccessibles, fournitures scolaires livrées de manière incomplète, et flou autour des budgets dédiés aux transports scolaires.

Des parents d’élèves entre mobilisation et peur

Du côté des parents, la mobilisation reste fragile. Plusieurs actions ont déjà été menées devant l’école, sans amélioration notable. Mais beaucoup hésitent à s’engager.

Selon les enseignants, une grande partie des parents est en situation irrégulière et craint les interpellations et expulsions vers les Comores. Ce jeudi, certains ont néanmoins participé au rassemblement, mais beaucoup ont préféré rester à distance en raison de la présence des forces de l’ordre.

« La municipalité demande aux parents de s’impliquer dans la scolarité, mais envoie les forces de l’ordre et la PAF à la moindre manifestation », regrette un manifestant.

« Les parents tentent de se défendre, mais ils risquent l’expulsion », témoigne une mère d’élève. « La situation est plus que déplorable pour nos enfants, il n’y a pas d’eau et de propreté. Quand un enfant va aux toilettes l’endroit est sale, les excréments se retrouvent sur ses mains et après il va prendre le gouter. Il n’y a même pas de gel hydro alcoolique, il n’y a rien, rien », s’indigne-t-elle. « Il n’y a même pas de couleurs, on dirait la prison de Majicavo avec les barbelés partout ».

Un appel au dialogue

« Nous ne sommes pas contre la municipalité. Il faut trouver des solutions ensemble. Avec plus de communication, les choses peuvent avancer », estime Manolo. Il souligne toutefois que la nouvelle équipe municipale, installée en mars, a besoin de temps. Un prochain conseil d’école est prévu en mai. D’ici là, les échanges se poursuivent entre la direction de l’établissement et la mairie.

Pour rappel, la gestion des écoles du premier degré relève de la municipalité pour tout ce qui concerne les bâtiments (construction, entretien, rénovation…), tandis que le rectorat est en charge de l’organisation pédagogique, de l’affectation des enseignants et de la carte scolaire.

Contactés, ni le rectorat, ni la municipalité, n’ont apporté d’explications sur la situation à Hamouro, à ce stade.

Au-delà du cas de Hamouro, la CGT Éduc’action pointe du doigt une situation qu’elle juge généralisée à Mayotte. Le syndicat dénonce un système qui laisse perdurer des conditions d’accueil indignes pour les élèves et de travail dégradées pour les personnels, et appelle à des mesures urgentes, notamment en matière de sécurité, d’accès à l’eau, de rénovation des écoles et de moyens pédagogiques.

Victor Diwisch

L’article À Hamouro, une école qui cumule les difficultés, symbole d’un abandon institutionnel est apparu en premier sur Le Journal De Mayotte.