Bandes de mineurs : intervenir dès la première présence 

À son arrivée à Mayotte, Guillaume Dupont dresse un constat sans ambiguïté. Sur l’île, les affrontements entre bandes se multiplient dans toutes les communes. Parmi les délinquants, de nombreux mineurs sont présents. Mais ces adolescents ne tiennent pas toujours les rênes des groupes, ni les rôles principaux dans ces violences : ils gravitent souvent autour d’un petit noyau dur qui concentre le pouvoir et la dangerosité.

« Le constat que j’ai fait à mon arrivée, c’est que dans les phénomènes de bandes qui gangrènent l’île, on retrouve un ou plusieurs meneurs, et autour d’eux, des enfants, des mineurs qui suivent le groupe sans forcément jeter de pierres ni utiliser d’armes », explique le procureur de la République.

Pour le magistrat, cette présence n’est pas neutre sur le plan juridique. « Lorsqu’un mineur participe à une bande, il participe à un attroupement armé, et c’est ce que la loi réprime », rappelle-t-il. Depuis le 13 juin 2025, cette interprétation du droit se traduit concrètement : tout mineur interpellé au sein d’une bande, même sans lancer de projectiles ni manier d’arme, peut être placé en garde à vue puis déféré devant le parquet. Une rupture nette avec les pratiques précédentes, où ces jeunes passaient pour l’essentiel sous le radar judiciaire.

L’avertissement pénal probatoire, premier contact avec la justice

Pour canaliser ces premières infractions, le parquet met ainsi en œuvre une mesure éducative : l’avertissement pénal probatoire (APP). Dès le mois de juin 2025, cette procédure cible les mineurs de 13 à 17 ans primo-délinquants, jusque-là inconnus des services de police et de justice, et reste valable deux ans.

Concrètement, le jeune est déféré devant le parquet et formellement averti : toute nouvelle implication dans une bande ou tout nouveau délit entraînera des poursuites judiciaires. L’APP ne constitue pas une condamnation, mais un signal judiciaire clair, destiné à sensibiliser le mineur aux conséquences de ses actes tout en lui offrant une chance de se redresser avant une entrée dans le circuit pénal classique.

Au-delà de sa dimension éducative, le parquet en attend également un effet dissuasif : l’interpellation et le déferrement doivent marquer les esprits dans les quartiers, posant un cadre clair dès le premier écart. L’objectif est double : prévenir la récidive et instaurer un contact structurant avec la justice, tout en évitant d’engager immédiatement le mineur dans une procédure judiciaire lourde.

Le couvre-feu individualisé : un outil complémentaire

Puis, à la mi-septembre 2025, le dispositif est renforcé par une seconde mesure : le couvre-feu individualisé. Contrairement à un couvre-feu généralisé, il s’agit d’une interdiction ciblée, limitant les déplacements d’un mineur vers des zones identifiées comme foyers de regroupements ou d’affrontements entre bandes.

Dès lors, le parquet dispose de trois réponses possibles face à un primo-délinquant : l’APP seul, le couvre-feu individualisé, ou la combinaison des deux. Comme pour l’APP, la notification du couvre-feu s’effectue en présence d’un parent ou d’un représentant familial. « C’est bien un public qui, d’ordinaire, n’est pas concerné par la justice, et j’ai
voulu avoir une approche différente », souligne Guillaume Dupont.

Dans certains quartiers, comme ceux de Kawéni ou de Koungou, et notamment aux abords d’établissements scolaires, les tensions entre jeunes issus de zones différentes peuvent rapidement dégénérer. Le couvre-feu vise précisément à empêcher ces rencontres à risque, en amont des violences.

Une réponse pénale assumée et graduée

Le parquet revendique une politique pénale graduée, distincte de toute logique d’incarcération systématique. Les mesures d’APP et de couvre-feu individualisé ciblent un public spécifique : des mineurs primo-délinquants, non connus de la justice. À l’inverse, pour les profils jugés plus préoccupants (meneurs de bandes, mineurs déjà condamnés ou suivis par le juge des enfants) l’emprisonnement demeure une option.

Dans ces situations, le parquet saisit le juge des enfants ainsi que le juge des libertés et de la détention. L’approche se veut différenciée : encadrer précocement les premiers écarts, tout en réservant une réponse plus ferme aux situations de récidive.

Bilan 2025 : 72 primo-délinquants encadrés, aucune récidive

Début janvier 2026, le parquet dresse un premier bilan de la stratégie mise en œuvre depuis juin 2025. « En 2025, 62 mineurs ont bénéficié d’un avertissement pénal probatoire et 10 autres d’un couvre-feu individualisé, soit 72 mineurs au total, sans qu’aucune récidive n’ait été constatée à ce stade », précise le procureur de la République, Guillaume
Dupont.

Ces chiffres confirment l’efficacité de la mesure pour encadrer les primo-délinquants et limiter les risques d’escalade. La mise en place progressive des dispositifs, d’abord l’APP en juin, puis le couvre-feu individualisé à la mi-septembre, a permis au parquet de disposer de trois leviers pénaux distincts : l’APP seul, le couvre-feu seul, ou la combinaison des deux.

Février 2026, un tournant assumé

À compter du 1er février 2026, la doctrine évolue. Désormais, tout avertissement pénal probatoire sera systématiquement assorti d’un couvre-feu individualisé. En quatre semaines, déjà 10 mineurs primo-délinquants ont été encadrés par des mesures associant automatiquement un avertissement pénal probatoire et un couvre-feu individualisé, conformément à la nouvelle politique pénale du parquet.

« Non pas parce que le système ne marche pas, mais parce que, dans la fermeté de la réponse pénale pour ce public, le couvre-feu est tout aussi adapté qu’un avertissement pénal probatoire », justifie Guillaume Dupont.

Ce durcissement s’inscrit dans un contexte social et démographique particulièrement tendu. Dans son rapport « Bilan de la lutte contre l’immigration dans le département de Mayotte de 2000 à 2024 », le sénateur Saïd Omar Oili rappelle que les mineurs représentent une part importante de la population du territoire. La population scolaire augmente chaque année de 2.000 à 4.000 élèves, tandis que le système éducatif demeure sous- dimensionné. Entre 6.000 et 10.000 enfants seraient aujourd’hui non scolarisés.

Pour le sénateur, cette situation favorise l’errance, l’exposition à la délinquance et fragilise des jeunes souvent privés de repères, dans des familles parfois dépassées. Dans ce territoire marqué par une croissance démographique exceptionnelle et de fortes tensions sociales, le parquet de Mayotte fait ainsi le pari d’une justice précoce, visible et graduée, pour tenter d’enrayer l’engrenage des violences avant qu’il ne devienne irréversible.

Mathilde Hangard

L’article À Mayotte, la justice tente d’enrayer l’engrenage des bandes dès le premier faux pas est apparu en premier sur Le Journal De Mayotte.

Les 4 grandes lignes du parquet pour 2026

Après avoir rappelé quelques chiffres pour l’année 2025 comme la baisse de 15 % du nombre de procédures (3.000 en moins) ou encore le nombre de gardes à vue (4.359) et les déferrements devant le parquet (859), Guillaume Dupont a énuméré ses 4 priorités pour cette nouvelle année. Tout d’abord la lutte contre les troubles à l’ordre public. « Je suis à l’écoute de la population », a-t-il assuré, tout en dénonçant « un calvaire de ce que les gens vivent ».

Le procureur veut ainsi instaurer une nouvelle doctrine d’enquête afin de lutter contre cette violence en « menant des orientations pénales rapides avec des réquisitions fermes », sans oublier l’accompagnement des victimes qui est pour lui une chose essentielle. Il compte poursuivre intensément la lutte contre l’immigration clandestine qu’il qualifie de « déversoir d’indignité ». Guillaume Dupont souhaite également s’en prendre à la délinquance des mineurs : « 369 enquêtes pénales pour des mineurs ont été menées en 2025. Depuis le début du mois de janvier, ce sont 29 mineurs qui ont été déférés. Le parquet sera toujours aux côtés du rectorat pour lutter contre cette délinquance des mineurs », a-t-il ajouté.

Dernière priorité pour lui : la lutte contre la fraude à l’état civil. « C’est préjudiciable pour l’État », et il a averti qu’il y aura des « dégradations ou des retraits de titres, en lien avec la préfecture, pour les fraudeurs. 2026 va marquer une évolution ». De plus, la lutte contre la corruption sera également menée avec « la même intensité » qu’en 2025.

Un manque récurrent de moyens qui fragilise la justice

La présidente du tribunal, Sophie De Borggraef, a conclu cette audience solennelle en faisant elle aussi le bilan du « siège ». « L’année 2025 fut éprouvante. Pénurie de moyens matériel, humain, avec moins de magistrats, manque de candidats, contraction des ressources humaines et absence de foncier… Le tribunal n’a toujours pas retrouvé ses bâtiments qui sont encore en travaux 13 mois après Chido ! ».

Malgré ces difficultés, elle considère que l’activité du tribunal pour l’année 2025 demeure « honorable » avec une « activité constante ». Toutefois, elle déplore le manque cruel de moyens. « Il n’y a plus de JLD (ndlr, juge des libertés et de la détention) depuis le 1^er septembre 2025 ! Il n’y a eu aucune nomination alors que sur un territoire comme Mayotte les besoins sont criants ». Alors que le « siège » devrait compter au moins 18 magistrats, ils ne sont que 16 dont 2 placés. Idem pour le service greffe où pas moins de 6 postes sont vacants représentant près de 20 % des effectifs. « Les moyens ne sont pas à la hauteur malgré les efforts », relève la présidente.

Elle regrette par ailleurs le manque d’implication des Mahorais dans la justice… « L’élection au tribunal de commerce en fin d’année dernière a été un fiasco ! », a-t-elle fustigé. « Trop peu de Mahorais sont impliqués dans la justice, ils ne se l’approprient pas. La justice doit être l’affaire de tous ».

L’État de droit menacé

Sophie De Borggraef s’inquiète en outre des menaces qui pèsent sur l’État de droit. « Au niveau national, il y a de plus en plus d’attaques violentes et de menaces contre les juges et les magistrats. Il y a une remise en cause de l’État de droit qui peut nuire à l’indépendance de la justice ». Elle poursuit en mettant en avant l’absence de garanties vis-à-vis de l’indépendance du parquet, à la différence du « siège ». « C’est une demande de longue date de la part de nombreux magistrats… mais la réforme n’a pas été votée », nous a-t-elle confié.

Aussi pour 2026, les objectifs de la présidente se veulent simples mais néanmoins structurants : « objectiver les activités du tribunal » en augmentant les moyens, en communiquant davantage et en produisant des statistiques fiables et mises à jour régulièrement. Elle compte aussi « consolider la transformation numérique » et enfin « fluidifier l’activité du tribunal » en diminuant notamment les délais de traitement.

Enfin selon nos informations, le garde des Sceaux, Gérald Darmanin, devrait se rendre à Mayotte à la fin du mois, probablement les 23 et 24 février prochains. Il est fort à parier que la présidente du tribunal ne manquera pas de lui rappeler la situation difficile, voire même inadmissible dans laquelle se trouvent les magistrats et la justice du 101^e département. « Un des premiers rôles du ministre de la Justice est de donner à l’institution judiciaire les moyens de fonctionner. Cela passe par plus de juges et de bâtiments judiciaires pour mener à bien notre mission », a-t-elle souligné.

B.J.

L’article Tribunal judiciaire : « L’année 2025 fut éprouvante » est apparu en premier sur Le Journal De Mayotte.

Une garde à vue interrompue et une hospitalisation d’office

Interpellé dans la nuit du 28 au 29 décembre après avoir tenté de forcer le portail de la résidence officielle du préfet à l’aide d’une barre de fer, le suspect a été placé en garde à vue pour « dégradations d’un bien d’utilité publique ». Le procureur de la République de Mayotte précise dans un communiqué du 30 décembre que « les constatations matérielles opérées par la gendarmerie nationale mettaient en évidence des légères éraflures sur le portail ».

Mais la procédure judiciaire a rapidement été suspendue. Le procureur explique que le mis en cause « tenait des propos incohérents » et a fait l’objet « d’une hospitalisation d’office en raison de l’incompatibilité de son état psychique avec la garde à vue ». L’examen psychiatrique diligenté dans ce cadre a conclu « à l’altération de son discernement ». L’homme, de nationalité rwandaise, est par ailleurs inconnu de la justice et en situation irrégulière sur le territoire.

Une affaire judiciaire toujours ouverte, au-delà du choc politique

Si l’intrusion a été stoppée avant toute effraction et sans blessé, la préfecture avait qualifié l’épisode de « menace directe visant le représentant de l’État ». François-Xavier Bieuville avait condamné « avec la plus grande fermeté cette tentative d’agression et de déstabilisation », provoquant de nombreuses réactions d’élus locaux et de membres du gouvernement. La ministre des Outre-mer, Naïma Moutchou, avait souligné : « S’en prendre à lui, comme à tout préfet, c’est franchir une ligne rouge en attaquant la République elle-même ». 

Le parquet de Mamoudzou rappelle néanmoins que « les investigations se poursuivent sous l’autorité du procureur de la République ». Sur le plan pénal, le suspect encourt une peine théorique de cinq ans d’emprisonnement et 75 000 euros d’amende, même si l’altération de son discernement constitue un élément central pour la suite de la procédure.

Mathilde Hangard

L’article Après l’intrusion chez le préfet, la piste psychiatrique est apparu en premier sur Le Journal De Mayotte.

Une enquête judiciaire aux contours encore flous

L’affaire prend officiellement corps le 29 novembre dernier, avec l’ouverture par le parquet de Mamoudzou, d’une information judiciaire pour corruption passive. Depuis, trois personnes ont été mises en examen, parmi lesquelles un agent de la préfecture de Mayotte, placé en détention provisoire. Les deux autres mis en cause demeurent libres à ce stade.

Peu d’éléments ont filtré sur la nature exacte des faits reprochés : ni les avantages supposément consentis, ni les décisions administratives en cause n’ont été rendus publics. Une discrétion conforme aux usages judiciaires, mais qui alimente les interrogations dans un territoire où l’administration joue un rôle central dans la vie quotidienne.

Sollicités par notre rédaction, la préfecture et le parquet de Mamoudzou n’ont pas souhaité commenter l’affaire, la première expliquant que le dossier relevait exclusivement de la justice, le second n’ayant pas répondu à nos demandes d’éclaircissements.

Quand l’autorité publique se négocie

La corruption passive, en droit pénal, ne relève pas d’un simple écart de conduite. Elle désigne les situations dans lesquelles un agent public sollicite ou accepte un avantage, comme un don, une promesse ou un bénéfice, en contrepartie d’un acte, d’une abstention ou de l’usage de son influence dans l’exercice de ses fonctions. Autrement dit, lorsque la décision administrative devient monnayable.

Les sanctions encourues sont lourdes : jusqu’à dix ans de prison et un million d’euros d’amende. La loi prévoit toutefois une atténuation possible si l’auteur ou le complice signale les faits suffisamment tôt pour en permettre l’interruption ou l’identification d’autres protagonistes. Une porte de sortie que le droit ouvre à ceux qui décident de coopérer, même tardivement.

Mayotte, sous pression administrative permanente

Cette affaire survient dans un contexte particulièrement sensible. À Mayotte, l’administration de l’État est en première ligne sur des sujets hautement inflammables : immigration, titres de séjour, logement, prestations sociales. Chaque décision prise derrière un guichet peut avoir des conséquences immédiates et profondes sur des parcours de vie déjà fragiles.

Dans ce paysage tendu, le moindre soupçon de passe-droit prend une dimension politique. Sans préjuger de l’issue judiciaire, l’affaire rappelle que l’État, même incarné par des procédures et des cachets officiels, reste composé d’êtres humains. Et parfois, de leurs failles. À la justice désormais de démêler les responsabilités, pendant que l’administration tente de rappeler qu’un tampon préfectoral n’a, en principe, pas de prix, même sur le 101ème département français.

Mathilde Hangard

L’article Une affaire de corruption ébranle la préfecture est apparu en premier sur Le Journal De Mayotte.

Plus d’opérations et plus d’efficacité grâce à une réorganisation du service

Cette hausse s’explique, selon le préfet, par sa volonté d’intensifier l’activité du dispositif depuis sa prise de fonction en février 2024, et surtout par une réorganisation visant à améliorer la coordination entre les différents services. Lors de certaines opérations, plus de huit services — de la gendarmerie à la police, en passant par l’ARS, la DETTS ou les douanes — peuvent être mobilisés conjointement pour renforcer l’efficacité des contrôles.

« Pas plus tard que ce week-end, nous avons contrôlé une activité de vente de médicaments non déclarés, mettant en danger la santé publique. Des individus en situation irrégulière ont été arrêtés et interpellés. Des conséquences fiscales et judiciaires sont prévues », souligne François-Xavier Bieuville. « Cette opération illustre parfaitement le fonctionnement du CODAF : l’ARS pour la santé publique, la DRFIP pour le volet fiscal, et l’OLTIM (Office de lutte contre le trafic illicite de migrants) et le LIC pour la lutte contre l’immigration clandestine, avec le soutien de la gendarmerie pour sécuriser l’ensemble ».

Initialement créé pour détecter et mettre fin aux fraudes dans tous les secteurs économiques — des marchands de sommeil au travail clandestin, en passant par les taxis « mabawa », les vendeurs à la sauvette, la pêche et l’agriculture illégales, le BTP, la restauration ou encore les petites et grandes surfaces — le CODAF, en place depuis de nombreuses années à Mayotte, s’est depuis réorienté autour de trois axes principaux : la lutte contre l’immigration clandestine, la sécurité publique et la fraude, désormais traitées de manière coordonnée pour renforcer son efficacité.

« Nous faisons ce lien car, en réalité, les individus amenés à frauder sont souvent en situation irrégulière et à l’origine de problématiques de sécurité publique et d’ordre public », explique le préfet. « Nous avons mis en place une meilleure coordination et une politique de ciblage plus précise. Les moyens existaient déjà, mais ils n’étaient ni suffisamment coordonnés ni organisés. Il suffisait de remettre du sens ».

Des sanctions judiciaires à la hauteur des comportements

Et si le nombre d’opérations continue d’augmenter, il est essentiel que les auteurs soient sanctionnés par la justice lorsqu’une culpabilité est reconnue.

« Sur les 260 opérations menées, la moitié ont donné lieu à des procédures simples devant la justice. Pour les autres, les infractions étant plus complexes, des investigations supplémentaires sont nécessaires avant de présenter un dossier complet aux juges en vue d’une éventuelle condamnation », explique Guillaume Dupont.

« La justice a durci les sanctions pénales dans le cadre du CODAF. Les auteurs de fraude s’exposent à de fortes amendes et à une inscription au casier judiciaire. Les sanctions doivent correspondre à la gravité des comportements, car beaucoup ne réalisent pas le danger que leurs activités représentent pour la population », ajoute le procureur. « L’idée que ‘ça n’arrivera pas à moi’ est fausse. Prenons l’exemple des marchands de sommeil : grâce aux CFE (Commissions de Fiscalité et d’Expropriation), il est possible de saisir un immeuble appartenant à un marchand de sommeil, même avant un jugement ».

Le préfet a également rappelé que le CODAF vise à préserver le tissu économique de Mayotte et à lutter contre la concurrence déloyale. « Lorsque vous ne déclarez pas vos impôts, vos travailleurs ou pratiquez des prix artificiellement bas, vous faîtes de la concurrence déloyale. Le CODAF rétablit l’équilibre et protège les entreprises qui respectent la loi. Au-delà du gain économique, il s’agit aussi de protéger le social et l’ordre public ».

Le bilan en chiffres

Dans le secteur de la protection de la santé de la population, le CODAF a mis en demeure ou fermé administrativement 23 commerces alimentaires pour raisons sanitaires, détruit 3 tonnes de marchandises non conformes dans les supermarchés et 1.480 kg de produits dans les restaurants contrôlés, et saisi 366 kg de végétaux vendus à la sauvette.

Sur le volet lutte contre les facteurs d’attractivité de l’immigration clandestine, 18 procédures ont été engagées contre les marchands de sommeil, 13 hectares de cultures illégales détruits et 43 étrangers en situation irrégulière placés au Centre de Rétention Administrative (CRA).

Pour la protection du tissu économique mahorais, le dispositif a lancé 98 procédures contre les taxis clandestins — dont 85 scooters saisis — détruit 2.504 articles de contrefaçon, saisi 3.464 kg de produits issus de la pêche illégale et 295 kg de viandes d’espèces protégées, avec l’interpellation de 13 braconniers.

« Dans certains secteurs comme la pêche, les messages sont passés, mais il reste des domaines où nous devons redoubler de vigilance, notamment les marchands de sommeil, la vente à la sauvette, les cultures illégales, les fraudes sociales et agricoles, ainsi que certaines activités du BTP », a conclu François-Xavier Bieuville.

Victor Diwisch

L’article Lutte contre les fraudes : le CODAF a multiplié par cinq ses opérations en un an est apparu en premier sur Le Journal De Mayotte.

Mineurs et majeurs déférés devant le parquet

Le 19 novembre, « deux majeurs et six mineurs, âgés de 14 à 16 ans, ont été déférés devant le procureur de la République de Mamoudzou ». Pour les mineurs, « ils ont fait l’objet d’un avertissement pénal probatoire et couvre-feux individualisés qui leur interdit notamment de se rendre dans la commune où les faits se sont produits ».

Quant aux majeurs, « ils ont fait l’objet d’un placement sous contrôle judiciaire par le juge des libertés et de la détention avec les mêmes interdictions et seront jugés devant le tribunal correctionnel, le 29 avril 2026 à 8 heures ».

Enquête en cours et appel à témoignages

Le procureur a précisé qu’ « une enquête, confiée à la Section de recherches de Mamoudzou, a été ouverte concernant les incendies de véhicules, survenus durant la même période et sur la même zone ».

Il rappelle également que « toute personne susceptible d’apporter des informations en lien avec ces faits peut se rapprocher de la gendarmerie nationale (Sada) où la procédure de témoignage sous X pourra être mise en place ». Les protagonistes encourent « notamment une peine de dix ans d’emprisonnement ».

Mathilde Hangard

L’article Mangajou : huit personnes déférées après la nuit de violences est apparu en premier sur Le Journal De Mayotte.

Près de deux jugements rendus par jour  

Selon le procureur, ces 119 décisions représentent « 1115 mois d’emprisonnement pour 87 jugements », tandis que les 38 jugements restants ont concerné des peines de sursis ou sursis probatoire.

Les infractions concernées portent principalement sur « l’immigration clandestine (affaires de kwassa-kwassa) et les atteintes aux biens et aux personnes (dont les violences conjugales ou entre bandes rivales, sur la voie publique ou aux abords d’établissements scolaires) », précise le communiqué.

Une justice préventive 

La justice s’efforce également de prévenir la récidive et d’encadrer les mineurs. « 53 avertissements pénal probatoire (APP) ont été notifiés à des mineurs ainsi que 7 mesures de couvre-feux », indique le procureur.

Cette activité se déroule « 7 jours sur 7, 365 jours par an », en collaboration avec la police, la gendarmerie et les partenaires institutionnels, « afin de lutter avec fermeté contre toute forme de délinquance sur le département », conclut-il.

Mathilde Hangard

L’article Justice pénale « de l’urgence » : 119 jugements rendus en deux mois est apparu en premier sur Le Journal De Mayotte.

Un cadre juridique renforcé pour les infractions mineures

Depuis le 1er janvier 2023, l’avertissement pénal probatoire a remplacé le rappel à la loi, selon la loi du 22 décembre 2021. Ce dispositif permet au procureur d’adresser un avertissement aux auteurs d’infractions, mineurs ou majeurs, qui ont reconnu les faits. Cet avertissement rappelle « les obligations résultant de la loi ou du règlement, ainsi que les peines encourues ».

Un délai probatoire de deux ans est instauré, durant lequel toute nouvelle infraction entraînera des poursuites, incluant les faits pour lesquels l’avertissement a été délivré. Le texte exclut toutefois ce dispositif pour les infractions graves, notamment les violences contre les personnes, ou en cas de récidive.

Mayotte applique une politique pénale plus stricte envers les mineurs armés

Depuis le 13 juin 2025, le parquet de Mamoudzou a mis en place une procédure systématique à l’encontre des mineurs de 13 à 17 ans impliqués dans des attroupements armés. Selon le procureur Guillaume Dupont, ces jeunes sont souvent « inconnus de la justice » mais se présentent armés, avec des objets tels que des couteaux, des tournevis, des morceaux de fer ou encore des clous.

Désormais, ces mineurs seront « systématiquement placés en garde à vue et déférés devant le procureur de la République (et non plus le délégué du procureur) en présence de leurs parents » afin de se voir notifier un avertissement pénal probatoire. Depuis l’application de cette mesure, seize mineurs ont été concernés.

Le procureur souligne que cette démarche vise à « rappeler fermement la loi et à remettre ces mineurs dans une voie de scolarisation », tout en avertissant que tout nouveau manquement entraînera des poursuites plus sévères. Même s’il reconnaît qu’il est « trop tôt pour prendre du recul », il note qu’aucun des seize jeunes concernés « n’a fait parler de lui depuis son passage devant le procureur », dans un contexte marqué par les vacances scolaires.

Mathilde Hangard

L’article Mineurs armés à Mayotte : le parquet durcit le ton est apparu en premier sur Le Journal De Mayotte.

Une enquête en cours pour « atteinte à l’intégrité d’un cadavre »

Dans une réponse transmise ce vendredi 4 juillet à notre rédaction, le procureur de la République de Mayotte, Guillaume Dupont, a indiqué : « Une enquête est actuellement en cours au commissariat de Mamoudzou du chef d’atteinte à l’intégrité d’un cadavre, faits commis courant février 2025, à la morgue de Mamoudzou ».

Selon une source ayant requis l’anonymat, des agents de pompes funèbres auraient été alertés au sujet d’un corps mesurant 90 cm, mais n’auraient rien trouvé sur place. Cette même source affirmerait qu’il leur aurait ensuite été précisé que le corps aurait été découpé et entreposé dans un congélateur domestique. Ces affirmations n’ont toutefois pas été confirmées par les autorités judiciaires. En effet, interrogé à ce sujet, le procureur de la République a précisé que le parquet « ne confirme pas qu’un cadavre aurait été, à la fois, « perdu » et « découpé » « .

Un corps féminin aurait été conservé plusieurs mois

Selon le parquet, les investigations en cours ont pour objectif de « vérifier dans quelles conditions ce corps, s’agissant d’une femme, non identifié à ce jour, aurait été conservé à la morgue pendant plusieurs mois pour être ensuite inhumé ». 

À ce stade, l’affaire reste entourée de nombreuses zones d’ombre. « Compte tenu des actes à réaliser, et afin de préserver la manifestation de la vérité, aucun autre élément ne sera communiqué à ce stade », a conclu le procureur.

Mathilde Hangard

L’article CHM : Une enquête est ouverte après la conservation prolongée d’un corps à la morgue est apparu en premier sur Le Journal De Mayotte.

C’est le 16 juin 2025 que le père de l’enfant s’est présenté à la gendarmerie de Mtsamboro pour dénoncer un viol commis sur sa fille par un individu résidant dans le voisinage. Selon le communiqué du procureur, l’enquête ouverte a permis de confirmer que l’auteur des faits, prétextait « des friandises à la fillette et sa copine qui jouait à l’extérieur, les amenait à son domicile, puis imposait un acte sexuel sur l’une d’elle« .

D’après le parquet, le suspect aurait « avoué son geste à la famille de la jeune fille et demandé pardon en offrant du numéraire« , offre immédiatement refusée par les parents. Placé en garde à vue, l’homme a reconnu partiellement les faits mais « contestait le viol« .

Présenté devant un juge d’instruction le 20 juin, il a été mis en examen pour « viol aggravé sur mineur de quinze ans« , puis placé sous mandat de dépôt criminel, à la suite des réquisitions du procureur de la République.

Âgé de 45 ans, l’individu est déjà connu de la justice. En 2006, il avait été condamné à trois ans de prison pour « atteinte sexuelle aggravée » et à huit ans de réclusion par une cour d’assises pour « viol sur mineur de quinze ans« . Il encourt aujourd’hui une peine pouvant aller jusqu’à vingt ans de réclusion criminelle, hors application de la récidive légale.

Mathilde Hangard

L’article Un homme mis en examen à Mayotte pour le viol d’une mineure de six ans est apparu en premier sur Le Journal De Mayotte.