« Face à cette situation, les associations agréées protection de l‘environnement : Mayotte Nature Environnement, France Nature Environnement et le GEPOMAY, gestionnaire de la mangrove d’Ironi Bé ont décidé de saisir la justice en cette rentrée pour contester l’arrêté préfectoral. Leur démarche ne vise pas à s’opposer à la construction d’une usine de dessalement en soi, mais à exiger que ce type de projet soit mené dans le respect des conditions minimales de protection de l’environnement et de préservation du cadre de vie des Mahorais ».

Une première mondiale…

Selon ces associations, il s’agirait d’une première mondiale : « une usine de dessalement rejetant directement de la saumure – une eau très concentrée en sel – ainsi que des composés chimiques dans un lagon fermé, et ce sans qu’aucune étude approfondie n’ait évalué les enjeux environnementaux du site ».

Les risques seraient notamment une accumulation de saumures et de substances toxiques pouvant détruire la vie marine, les mangroves et récifs coraliens, menaces sur la réserve naturelle de l’îlot M’Bouzi et la passe en S.

« La construction implique également le défrichement de l’arrière-mangrove d’Ironi Bé, un écosystème classé en danger critique d’extinction par l’Union internationale pour la conservation de la nature (UICN), ainsi que la destruction d’un habitat abritant des espèces protégées dont le Crabier blanc, également en danger d’extinction au niveau mondial et l’une des espèces d’oiseau les plus menacée de Mayotte (…). Pour le moment cette saison, seules deux héronnières ont été observées, dont une à Ironi Bé. Ce qui justifie encore plus de ne pas réaliser de travaux pendant la saison de reproduction comme cela était recommandé par l’étude d’incidence », poursuit le communiqué.

Pour les associations environnementales, l’arrêté préfectoral n’apporte aucune garantie sur l’absence de travaux pendant la période critique pour le Crabier blanc entre septembre et février.

Des impacts pour les Mahorais

Selon les associations, tous ces impacts environnementaux auraient des conséquences directes sur la vie quotidienne des habitants de Mayotte :

– Un lagon dégradé abrite moins de poissons, ce qui entraine des conséquences sur la sécurité alimentaire et l’économie locale.

– Un patrimoine naturel affaibli, c’est un tourisme en péril et une incohérence avec le classement potentiel d’une partie du lagon au patrimoine mondial de l’UNESCO.

– Une mangrove et une barrière de corail fragilisées, c’est une île plus vulnérable face aux cyclones et aux tsunamis. Le lagon est notre bouclier naturel : le fragiliser, c’est mettre Mayotte et ses habitant·es en danger.

Plus largement, la raréfaction des ressources naturelles pourrait provoquer des conflits d’usage, réduire les emplois disponibles et augmenter le coût de la vie. « Ces effets toucheraient plus fortement les populations les plus précaires, aggravant les inégalités sociales déjà présentes sur le territoire ».

Un recours en justice

Depuis des mois, les associations environnementales alertent la préfecture et les services interministériels à travers de nombreux courriers, suivis d’un recours gracieux, afin de signaler les risques pour l’environnement et de demander la mise en place de mesures pour les réduire. Plusieurs solutions ont été proposées, notamment le choix d’un site présentant des enjeux environnementaux moindres ou l’installation de dispositifs permettant de rejeter la saumure hors du lagon. « Ces recommandations n’ont malheureusement pas été prises en compte et le recours gracieux a été rejeté par la préfecture ».

Par ailleurs, les associations ont aussi eu les plus grandes difficultés à obtenir des informations sur le dossier, notamment sur le détail du choix du site ou encore le calendrier des travaux de mise en œuvre alors que cette information doit être connue de toutes et tous. Enfin, une Autorisation d’Occupation Temporaire (AOT) a tout de même été signée pour autoriser les travaux en mangroves mais sur la base de l’étude d’incidence qui n’a pas été respectée, notamment sur la période à éviter pour les travaux.

MNE, FNE et le GEPOMAY ont donc décidé de saisir ensemble la justice afin de remettre en question cette décision portant atteinte à l’environnement.

Des solutions alternatives

« Nous ne sommes pas contre une usine de dessalement, mais ce n’est pas la seule option. Des solutions complémentaires, durables, respectueuses des habitants et de la nature sont possibles pour améliorer l’approvisionnement en eau », précise le communiqué.

Il s’agirait ainsi de :

– Développer les solutions fondées sur la nature : préserver et restaurer les écosystèmes permet d’augmenter la capacité de rétention des sols, de limiter le ruissellement et l’érosion, et de réguler le cycle de l’eau à l’échelle du territoire, réduisant ainsi les risques de sécheresse.

– Améliorer le système de réseau d’eau actuel : réduction du nombre de fuite, augmentation des infrastructures (forages moins invasifs pour l’environnement)

– Promouvoir et faciliter l’installation de récupérateurs individuels d’eau de pluie, utilisables par des industriels ou pour de nombreux usages domestiques, l’irrigation ou le lavage des véhicules.

– Améliorer la répartition des usages de l’eau : par exemple, réutiliser l’eau traitée par les stations d’épuration pour le BTP, l’agriculture, l’irrigation ou encore les jardins publics, mais également favoriser l’utilisation des eaux de pluies pour certains usages.

« Mayotte mérite une eau potable durable, pas un projet qui sacrifie notre avenir (…) Protéger le lagon et ses milieux naturels, c’est aussi protéger les conditions de vie présentes et futures des habitants », conclut le communiqué.

L’article Des associations environnementales mahoraises ont déposé un recours contre le projet d’usine de dessalement d’Ironi Bé est apparu en premier sur Le Journal De Mayotte.

« Nous comprenons l’urgence de trouver des solutions pour augmenter la ressource en eau, mais le faire sans aucune concertation avec les associations environnementales qui auraient eu des solutions à suggérer et un avis à donner sur les sites d’implantation n’est pas le meilleur moyen d’obtenir l’adhésion de la société civile à ce projet. La solution retenue est entachée à nos yeux de deux défauts majeurs : la précipitation et l’opacité », déclarent ainsi communément les trois présidents.

Ils condamnent en effet « cette procédure semblable » à l’extension de l’usine de dessalement de Petite-Terre qui avait été décidée en 2017 « au nom de l’urgence, sans étude d’impact et sans évaluation environnementale ». De plus, ils s’alarment du fait qu’aucun débat public n’a été organisé afin d’échanger sur ce sujet et qu’aucune consultation n’a eu lieu avec les organismes de concertation dont c’est précisément la mission. « Nous n’avons eu aucune communication des documents préparatoires au projet. Nous demandons qu’une enquête publique soit menée dans les meilleurs délais ».

Les présidents des trois associations s’inquiètent également sur le choix du site. « Cela impactera une mangrove et un récif frangeant qu’il faudra défoncer pour faire passer les canalisations de pompage et de rejet. Cette mangrove est en outre un des habitats du crabier blanc, espèce protégée en danger critique d’extinction. Est-ce que la procédure d’urgence civile dispense aussi de demander l’avis du CNPN ? ».

Par ailleurs, l’usine de dessalement entrainera par voie de conséquence des rejets de saumure et de produits chimiques dans le lagon. « L’impact du rejet d’une saumure deux fois plus concentrée en sel que l’eau de mer ne sera pas sans impact sur la diversité biologique du lagon, qu’il s’agisse des mangroves, des herbiers, des coraux ou des animaux marins. Certaines espèces sont très sensibles à des variations de salinité », écrivent-ils.

Enfin selon eux, la construction de cette usine de dessalement ne suffira pas, à elle seule, à résoudre le problème de la crise de l’eau qui touche et qui touchera probablement encore dans les années futures notre territoire. Ils proposent ainsi des mesures plus concrètes et moins polluantes comme l’installation d’équipements de récupération d’eau de pluie « à encourager systématiquement pour les usages non alimentaires », mais aussi la replantation d’un couvert forestier « permettant de favoriser le stockage de l’eau sans le sol », ou bien encore l’utilisation des eaux de rejet des STEP pour certains usages ne nécessitant pas de l’eau potable (BTP, agriculture…).

L’article Usine de dessalement à Ironi Bé : Les associations environnementales s’inquiètent est apparu en premier sur Le Journal De Mayotte.