L’article Accident mortel à Malamani : le conducteur sera bientôt déféré est apparu en premier sur Le Journal De Mayotte.

Bandes de mineurs : intervenir dès la première présence 

À son arrivée à Mayotte, Guillaume Dupont dresse un constat sans ambiguïté. Sur l’île, les affrontements entre bandes se multiplient dans toutes les communes. Parmi les délinquants, de nombreux mineurs sont présents. Mais ces adolescents ne tiennent pas toujours les rênes des groupes, ni les rôles principaux dans ces violences : ils gravitent souvent autour d’un petit noyau dur qui concentre le pouvoir et la dangerosité.

« Le constat que j’ai fait à mon arrivée, c’est que dans les phénomènes de bandes qui gangrènent l’île, on retrouve un ou plusieurs meneurs, et autour d’eux, des enfants, des mineurs qui suivent le groupe sans forcément jeter de pierres ni utiliser d’armes », explique le procureur de la République.

Pour le magistrat, cette présence n’est pas neutre sur le plan juridique. « Lorsqu’un mineur participe à une bande, il participe à un attroupement armé, et c’est ce que la loi réprime », rappelle-t-il. Depuis le 13 juin 2025, cette interprétation du droit se traduit concrètement : tout mineur interpellé au sein d’une bande, même sans lancer de projectiles ni manier d’arme, peut être placé en garde à vue puis déféré devant le parquet. Une rupture nette avec les pratiques précédentes, où ces jeunes passaient pour l’essentiel sous le radar judiciaire.

L’avertissement pénal probatoire, premier contact avec la justice

Pour canaliser ces premières infractions, le parquet met ainsi en œuvre une mesure éducative : l’avertissement pénal probatoire (APP). Dès le mois de juin 2025, cette procédure cible les mineurs de 13 à 17 ans primo-délinquants, jusque-là inconnus des services de police et de justice, et reste valable deux ans.

Concrètement, le jeune est déféré devant le parquet et formellement averti : toute nouvelle implication dans une bande ou tout nouveau délit entraînera des poursuites judiciaires. L’APP ne constitue pas une condamnation, mais un signal judiciaire clair, destiné à sensibiliser le mineur aux conséquences de ses actes tout en lui offrant une chance de se redresser avant une entrée dans le circuit pénal classique.

Au-delà de sa dimension éducative, le parquet en attend également un effet dissuasif : l’interpellation et le déferrement doivent marquer les esprits dans les quartiers, posant un cadre clair dès le premier écart. L’objectif est double : prévenir la récidive et instaurer un contact structurant avec la justice, tout en évitant d’engager immédiatement le mineur dans une procédure judiciaire lourde.

Le couvre-feu individualisé : un outil complémentaire

Puis, à la mi-septembre 2025, le dispositif est renforcé par une seconde mesure : le couvre-feu individualisé. Contrairement à un couvre-feu généralisé, il s’agit d’une interdiction ciblée, limitant les déplacements d’un mineur vers des zones identifiées comme foyers de regroupements ou d’affrontements entre bandes.

Dès lors, le parquet dispose de trois réponses possibles face à un primo-délinquant : l’APP seul, le couvre-feu individualisé, ou la combinaison des deux. Comme pour l’APP, la notification du couvre-feu s’effectue en présence d’un parent ou d’un représentant familial. « C’est bien un public qui, d’ordinaire, n’est pas concerné par la justice, et j’ai
voulu avoir une approche différente », souligne Guillaume Dupont.

Dans certains quartiers, comme ceux de Kawéni ou de Koungou, et notamment aux abords d’établissements scolaires, les tensions entre jeunes issus de zones différentes peuvent rapidement dégénérer. Le couvre-feu vise précisément à empêcher ces rencontres à risque, en amont des violences.

Une réponse pénale assumée et graduée

Le parquet revendique une politique pénale graduée, distincte de toute logique d’incarcération systématique. Les mesures d’APP et de couvre-feu individualisé ciblent un public spécifique : des mineurs primo-délinquants, non connus de la justice. À l’inverse, pour les profils jugés plus préoccupants (meneurs de bandes, mineurs déjà condamnés ou suivis par le juge des enfants) l’emprisonnement demeure une option.

Dans ces situations, le parquet saisit le juge des enfants ainsi que le juge des libertés et de la détention. L’approche se veut différenciée : encadrer précocement les premiers écarts, tout en réservant une réponse plus ferme aux situations de récidive.

Bilan 2025 : 72 primo-délinquants encadrés, aucune récidive

Début janvier 2026, le parquet dresse un premier bilan de la stratégie mise en œuvre depuis juin 2025. « En 2025, 62 mineurs ont bénéficié d’un avertissement pénal probatoire et 10 autres d’un couvre-feu individualisé, soit 72 mineurs au total, sans qu’aucune récidive n’ait été constatée à ce stade », précise le procureur de la République, Guillaume
Dupont.

Ces chiffres confirment l’efficacité de la mesure pour encadrer les primo-délinquants et limiter les risques d’escalade. La mise en place progressive des dispositifs, d’abord l’APP en juin, puis le couvre-feu individualisé à la mi-septembre, a permis au parquet de disposer de trois leviers pénaux distincts : l’APP seul, le couvre-feu seul, ou la combinaison des deux.

Février 2026, un tournant assumé

À compter du 1er février 2026, la doctrine évolue. Désormais, tout avertissement pénal probatoire sera systématiquement assorti d’un couvre-feu individualisé. En quatre semaines, déjà 10 mineurs primo-délinquants ont été encadrés par des mesures associant automatiquement un avertissement pénal probatoire et un couvre-feu individualisé, conformément à la nouvelle politique pénale du parquet.

« Non pas parce que le système ne marche pas, mais parce que, dans la fermeté de la réponse pénale pour ce public, le couvre-feu est tout aussi adapté qu’un avertissement pénal probatoire », justifie Guillaume Dupont.

Ce durcissement s’inscrit dans un contexte social et démographique particulièrement tendu. Dans son rapport « Bilan de la lutte contre l’immigration dans le département de Mayotte de 2000 à 2024 », le sénateur Saïd Omar Oili rappelle que les mineurs représentent une part importante de la population du territoire. La population scolaire augmente chaque année de 2.000 à 4.000 élèves, tandis que le système éducatif demeure sous- dimensionné. Entre 6.000 et 10.000 enfants seraient aujourd’hui non scolarisés.

Pour le sénateur, cette situation favorise l’errance, l’exposition à la délinquance et fragilise des jeunes souvent privés de repères, dans des familles parfois dépassées. Dans ce territoire marqué par une croissance démographique exceptionnelle et de fortes tensions sociales, le parquet de Mayotte fait ainsi le pari d’une justice précoce, visible et graduée, pour tenter d’enrayer l’engrenage des violences avant qu’il ne devienne irréversible.

Mathilde Hangard

L’article À Mayotte, la justice tente d’enrayer l’engrenage des bandes dès le premier faux pas est apparu en premier sur Le Journal De Mayotte.

Une magistrate résume la situation avec lucidité. « Il reste énormément à faire. La nouvelle cité judiciaire, que nous attendons depuis longtemps, ne paraît pas prête de voir le jour. Après Chido, nous avons perdu une grande partie de nos locaux et avons dû louer des espaces en urgence pour continuer à assurer nos missions. Les travaux de rénovation ne débutent que ce mois-ci. La chambre d’appel, elle, fonctionne dans des bâtiments modulaires, et seuls des travaux de mise en sécurité ont pu être réalisés en attendant une vraie reconstruction. Malgré tout, la justice continue de se rendre mais dans des conditions difficiles pour tous ». 

Le rapport de l’Assemblée nationale du 27 novembre 2025, fait au nom de la Commission d’enquête sur les dysfonctionnements obstruant l’accès à une justice adaptée aux besoins des justiciables ultramarins, présidée par Frantz Gumbs et rapportée par Davy Rimane, dresse un portrait saisissant d’une île où la loi peine à rattraper le quotidien.

Quand porter plainte devient un pari risqué 

À Mayotte, le sentiment d’insécurité est palpable. Dans ce climat, beaucoup hésitent à saisir la justice, par peur de représailles ou par résignation face à la lenteur des procédures. « Les gens trouvent que cela ne va pas suffisamment vite et que les responsables ne sont pas suffisamment punis. Dans un territoire où tout le monde se connaît, si on porte plainte, elle sortira de prison quelques semaines plus tard et finira par vous retrouver, ce qui fait peur », expliquait le président du conseil départemental au rapport.

Les étrangers en situation irrégulière sont encore plus vulnérables.  La présidente du tribunal judiciaire de Mayotte résume : « Il y a beaucoup plus d’étrangers en situation très précaire, qui ont peur de sortir de chez eux en raison de la féroce répression pour les reconduire à la frontière. Le fort taux de non-recours est lié au fait qu’on ne circule pas à Mayotte avec autant de liberté qu’ailleurs », comme le précise le rapport.

La justice à Mamoudzou, entre cyclone et carences

La juridiction mahoraise est concentrée à Mamoudzou, avec un tribunal judiciaire, un conseil des prud’hommes et un tribunal mixte de commerce dont le greffe est à La Réunion. La chambre d’appel de Mamoudzou relève de Saint-Denis de La Réunion, distante de 1 500 kilomètres. La présidente du tribunal décrit un bâti « dans un état qu’il faut bien qualifier de lamentable », la moitié des locaux ayant été perdus après le passage du cyclone Chido, le 14 décembre 2024. L’accueil du public est limité, les audiences se tiennent dans des modulaires sur le parking, et les détenus partagent une unique geôle.

Les effectifs sont tout aussi fragiles. Sur dix-huit magistrats du siège prévus, seuls quatorze sont en poste, dont six jeunes sortants de l’ENM. Au parquet, cinq magistrats occupent six postes, et les renforts temporaires, comme les brigades d’urgence outre-mer, deviennent indispensables mais ne règlent rien sur le long terme. Comme le résume la présidente du tribunal : « Si notre collègue brigadiste refusait d’assurer la fonction de juge des libertés et de la détention, nous atteindrions alors les limites du possible », souligne-t-elle.

L’accès au droit, une course d’obstacles

Le barreau de Mayotte compte seulement trente avocats pour 320.000 habitants, soit un avocat pour 13.000 habitants, contre un pour neuf cents en moyenne nationale. Le bâtonnier, Me Yanis Souhaili, note que certains contentieux, notamment le droit des étrangers, sont difficiles à couvrir : « Peu d’avocats sont inscrits au barreau pour intervenir devant le tribunal administratif. Nous arrivons à assurer une permanence pour le juge des libertés et de la détention, mais le gros contentieux des titres de séjour échappe aux avocats de Mayotte », comme le précise le rapport.

Le Conseil départemental d’accès au droit (CDAD) tente de pallier le manque d’avocats et d’auxiliaires de justice, mais ses permanences sont souvent assurées par des salariés sans formation juridique et restent peu visibles. La présidente du CDAD souligne : « L’équipe ne dispose d’aucune des compétences juridiques, managériales et de communication requises ». Pour les justiciables, surtout étrangers et précaires, la justice semble donc distante, abstraite et parfois… virtuelle. Le rapport de la Commission d’enquête le dit sans détour : à Mayotte, l’accès au droit reste un horizon plus qu’une réalité.

Mathilde Hangard

L’article Justice : A Mayotte « Il reste énormément à faire » est apparu en premier sur Le Journal De Mayotte.

Près de deux jugements rendus par jour  

Selon le procureur, ces 119 décisions représentent « 1115 mois d’emprisonnement pour 87 jugements », tandis que les 38 jugements restants ont concerné des peines de sursis ou sursis probatoire.

Les infractions concernées portent principalement sur « l’immigration clandestine (affaires de kwassa-kwassa) et les atteintes aux biens et aux personnes (dont les violences conjugales ou entre bandes rivales, sur la voie publique ou aux abords d’établissements scolaires) », précise le communiqué.

Une justice préventive 

La justice s’efforce également de prévenir la récidive et d’encadrer les mineurs. « 53 avertissements pénal probatoire (APP) ont été notifiés à des mineurs ainsi que 7 mesures de couvre-feux », indique le procureur.

Cette activité se déroule « 7 jours sur 7, 365 jours par an », en collaboration avec la police, la gendarmerie et les partenaires institutionnels, « afin de lutter avec fermeté contre toute forme de délinquance sur le département », conclut-il.

Mathilde Hangard

L’article Justice pénale « de l’urgence » : 119 jugements rendus en deux mois est apparu en premier sur Le Journal De Mayotte.

« Il faut rappeler que les faits se sont déroulés dans un moment particulier », insiste la présidente Alexandra Nicolay en ouvrant l’audience. La justice se replonge ainsi dans un contexte où la solidarité aurait dû primer, mais où l’alcool, la colère et la désorganisation ont pris le dessus.

Une bagarre qui vire à l’émeute

Tout commence par une altercation entre un jeune, surnommé « Démarche », et un client du magasin. Sur les images de vidéosurveillance, on le voit brandir un morceau de bois clouté et frapper le client, qui sera arrêté avec dix jours d’incapacité. Le gérant tente de s’interposer, mais plusieurs jeunes se joignent à la mêlée. Un mineur sort un couteau, un autre distribue des coups.

« Scarabée » reconnaît avoir plongé dans la bagarre après quelques bières. Puis le troisième prévenu, présenté comme le chef de la bande de « MHB », saisit un jerrican de carburant et tente d’enflammer le véhicule du commerçant. « Heureusement que c’était du gasoil, si c’était de l’essence, cela aurait pris feu », souffle la présidente, résumant l’ampleur du danger.

« J’ai pas pu résister »

À la barre, les prévenus livrent un récit confus. L’excuse de l’alcool et l’effet de groupe dominent. « J’étais bourré, j’ai vu mes potes se battre, je n’ai pas pu me retenir », lâche « Scarabée », qui dit avoir acheté ses bières en faisant la manche. Le chef de la bande, lui, explique : « J’ai vu mon pote par terre, je n’ai pas pu résister, Madame ». La présidente le coupe : « Quand vous êtes énervé, vous jetez de l’essence ? ».

« Démarche » baisse la tête, le silence pesant trahissant son malaise. Finalement, d’une voix à peine audible, il lâche : « Je regrette… beaucoup. » Les regrets sont jugés bien maigres par le ministère public. Le parquet s’emporte : « Si on voulait ajouter du chaos au chaos, on ne s’y serait pas mieux pris. » Il dénonce une violence « absolument gratuite », d’autant plus inacceptable qu’elle s’est déchaînée sur une île encore meurtrie par Chido. L’influence de Guillaume Dupont, procureur de la République à Mayotte, se fait déjà sentir : le parquet insiste sur la fermeté, même face à des jeunes sans casier judiciaire.

Des peines fermes sous le signe de l’avertissement

« Scarabée » et le chef de la bande sont condamnés à seize et quatorze mois de prison, assortis d’un sursis probatoire, cent quatre-vingts heures de travail d’intérêt général, un suivi pour l’alcool, un stage de citoyenneté et l’interdiction de port d’armes pendant cinq ans. « Démarche », déjà impliqué dans une autre procédure, écope de dix-huit mois, dont un an ferme avec mandat de dépôt immédiat.

La présidente souligne que ces jeunes vivaient dans des bangas, avec très peu de ressources. L’un cherchait simplement à se nourrir, un autre dit avoir bu plusieurs heures dans la rue. Ces détails ne justifient en rien la violence, mais éclairent la frustration et la tension qui ont explosé ce jour-là devant le commerce.

Cette audience illustre la ligne de crête de la justice à Mayotte : fermeté face aux violences, tout en ménageant une marge pour reconstruire des parcours fragilisés, dans une île marquée par la précarité sociale.

Mathilde Hangard

L’article Justice : Après Chido, une bagarre termine à la barre est apparu en premier sur Le Journal De Mayotte.

Une enquête en cours pour « atteinte à l’intégrité d’un cadavre »

Dans une réponse transmise ce vendredi 4 juillet à notre rédaction, le procureur de la République de Mayotte, Guillaume Dupont, a indiqué : « Une enquête est actuellement en cours au commissariat de Mamoudzou du chef d’atteinte à l’intégrité d’un cadavre, faits commis courant février 2025, à la morgue de Mamoudzou ».

Selon une source ayant requis l’anonymat, des agents de pompes funèbres auraient été alertés au sujet d’un corps mesurant 90 cm, mais n’auraient rien trouvé sur place. Cette même source affirmerait qu’il leur aurait ensuite été précisé que le corps aurait été découpé et entreposé dans un congélateur domestique. Ces affirmations n’ont toutefois pas été confirmées par les autorités judiciaires. En effet, interrogé à ce sujet, le procureur de la République a précisé que le parquet « ne confirme pas qu’un cadavre aurait été, à la fois, « perdu » et « découpé » « .

Un corps féminin aurait été conservé plusieurs mois

Selon le parquet, les investigations en cours ont pour objectif de « vérifier dans quelles conditions ce corps, s’agissant d’une femme, non identifié à ce jour, aurait été conservé à la morgue pendant plusieurs mois pour être ensuite inhumé ». 

À ce stade, l’affaire reste entourée de nombreuses zones d’ombre. « Compte tenu des actes à réaliser, et afin de préserver la manifestation de la vérité, aucun autre élément ne sera communiqué à ce stade », a conclu le procureur.

Mathilde Hangard

L’article CHM : Une enquête est ouverte après la conservation prolongée d’un corps à la morgue est apparu en premier sur Le Journal De Mayotte.

Une attaque violente contre les forces de l’ordre

Les faits se sont déroulés le 31 mars 2025, lorsqu’un groupe d’individus s’en est pris à des gendarmes venus contrôler un jeune homme, rapidement désigné comme le « meneur » du groupe. L’altercation a dégénéré en une violente confrontation, avec des jets de pierres de gros calibre et des coups frappés sur les gendarmes. Parmi les victimes, une gendarme a été gravement blessée au visage, entraînant une incapacité totale de travail de cinq jours. D’autres gendarmes ont également été blessés, mais leurs blessures étaient moins sévères. Face à cette violence, des renforts ont été envoyés sur place pour disperser le groupe, qui faisait preuve d’une hostilité virulente.

Cinq mineurs interpellés

Suite à l’attaque, une enquête a été ouverte par la brigade de gendarmerie de Dembéni, sous la direction du procureur de la République. Cinq jeunes mineurs, âgés de 16 à 17 ans et inconnus des services de justice, ont été interpellés et placés en garde à vue. Leur implication dans les violences a été confirmée au cours de l’enquête. Le 18 avril 2025, le procureur de la République a pris la décision de les présenter devant le juge des enfants. À l’issue de l’audience, des mesures éducatives ont été ordonnées, dont un placement en centre éducatif pour l’un des mineurs, et un contrôle judiciaire pour les quatre autres.

Un message de fermeté face cette violence 

Dans le communiqué, le procureur de la République a exprimé la ferme volonté de la justice de réagir contre de tels actes de violence envers les gendarmes, garants de la sécurité publique. Il a souligné que les actes de violence contre les forces de l’ordre, aussi graves et injustifiés soient-ils, ne seront pas tolérés. Les cinq mineurs seront jugés le 28 octobre 2025 devant le Tribunal pour enfants, où ils devront répondre des accusations de violences volontaires aggravées, de participation à un attroupement armé et de participation à une association de malfaiteurs. Hors excuse de minorité, ces faits peuvent entraîner des peines allant jusqu’à dix ans de prison. Le procureur a insisté sur le fait que les gendarmes doivent pouvoir accomplir leur mission en toute sécurité, et que la justice appliquera toute la rigueur nécessaire contre ceux qui choisissent la violence envers les autorités.

Mathilde Hangard

L’article Violences à Dembéni : cinq mineurs interpellés et jugés en octobre 2025 est apparu en premier sur Le Journal De Mayotte.