Des peines lourdes pour les figures du dossier

Le principal prévenu, présenté comme étant à l’origine du trafic, a été condamné à la sanction la plus sévère. Relaxé du chef d’association de malfaiteurs, il a néanmoins écopé de sept années de prison dont deux années avec sursis, assortis de 70 000 euros d’amende et d’une inéligibilité de cinq ans. Le tribunal a retenu qu’il avait progressivement développé un trafic de cocaïne, notamment lors d’événements festifs, avant de structurer son activité en s’appuyant sur différents intermédiaires dans la zone industrielle de Kawéni.

Parmi ces derniers, un agent du service des transports maritimes a été reconnu coupable de corruption, transport et usage de stupéfiants. Il a été condamné à quatre années de prison dont deux années avec sursis, avec mandat d’arrêt, 25 000 euros d’amende et une inéligibilité de cinq ans. Un autre prévenu, entrepreneur en auto-entreprise, a été condamné pour corruption passive à dix-huit mois de prison avec sursis, 10 000 euros d’amende et une inéligibilité de cinq ans.

Relaxes partielles et peines plus légères

Sur les huit prévenus, un seul a été totalement relaxé. Le tribunal a également prononcé plusieurs relaxes partielles, notamment sur le chef d’association de malfaiteurs, tout en retenant des infractions liées aux stupéfiants ou au blanchiment.

Deux prévenus ont été condamnés à des peines de trois années d’emprisonnement dont deux années avec sursis : l’un pour transport et usage de stupéfiants, l’autre pour transport, détention et blanchiment, assorti de 10 000 euros d’amende. Enfin, deux autres mis en cause ont écopé de peines avec sursis d’un à deux ans de prison pour leur participation à l’importation ou à la circulation des produits stupéfiants.

Mathilde Hangard

L’article Trafic de cocaïne à Mayotte : des peines lourdes pour les principaux protagonistes est apparu en premier sur Le Journal De Mayotte.

« Il faut rappeler que les faits se sont déroulés dans un moment particulier », insiste la présidente Alexandra Nicolay en ouvrant l’audience. La justice se replonge ainsi dans un contexte où la solidarité aurait dû primer, mais où l’alcool, la colère et la désorganisation ont pris le dessus.

Une bagarre qui vire à l’émeute

Tout commence par une altercation entre un jeune, surnommé « Démarche », et un client du magasin. Sur les images de vidéosurveillance, on le voit brandir un morceau de bois clouté et frapper le client, qui sera arrêté avec dix jours d’incapacité. Le gérant tente de s’interposer, mais plusieurs jeunes se joignent à la mêlée. Un mineur sort un couteau, un autre distribue des coups.

« Scarabée » reconnaît avoir plongé dans la bagarre après quelques bières. Puis le troisième prévenu, présenté comme le chef de la bande de « MHB », saisit un jerrican de carburant et tente d’enflammer le véhicule du commerçant. « Heureusement que c’était du gasoil, si c’était de l’essence, cela aurait pris feu », souffle la présidente, résumant l’ampleur du danger.

« J’ai pas pu résister »

À la barre, les prévenus livrent un récit confus. L’excuse de l’alcool et l’effet de groupe dominent. « J’étais bourré, j’ai vu mes potes se battre, je n’ai pas pu me retenir », lâche « Scarabée », qui dit avoir acheté ses bières en faisant la manche. Le chef de la bande, lui, explique : « J’ai vu mon pote par terre, je n’ai pas pu résister, Madame ». La présidente le coupe : « Quand vous êtes énervé, vous jetez de l’essence ? ».

« Démarche » baisse la tête, le silence pesant trahissant son malaise. Finalement, d’une voix à peine audible, il lâche : « Je regrette… beaucoup. » Les regrets sont jugés bien maigres par le ministère public. Le parquet s’emporte : « Si on voulait ajouter du chaos au chaos, on ne s’y serait pas mieux pris. » Il dénonce une violence « absolument gratuite », d’autant plus inacceptable qu’elle s’est déchaînée sur une île encore meurtrie par Chido. L’influence de Guillaume Dupont, procureur de la République à Mayotte, se fait déjà sentir : le parquet insiste sur la fermeté, même face à des jeunes sans casier judiciaire.

Des peines fermes sous le signe de l’avertissement

« Scarabée » et le chef de la bande sont condamnés à seize et quatorze mois de prison, assortis d’un sursis probatoire, cent quatre-vingts heures de travail d’intérêt général, un suivi pour l’alcool, un stage de citoyenneté et l’interdiction de port d’armes pendant cinq ans. « Démarche », déjà impliqué dans une autre procédure, écope de dix-huit mois, dont un an ferme avec mandat de dépôt immédiat.

La présidente souligne que ces jeunes vivaient dans des bangas, avec très peu de ressources. L’un cherchait simplement à se nourrir, un autre dit avoir bu plusieurs heures dans la rue. Ces détails ne justifient en rien la violence, mais éclairent la frustration et la tension qui ont explosé ce jour-là devant le commerce.

Cette audience illustre la ligne de crête de la justice à Mayotte : fermeté face aux violences, tout en ménageant une marge pour reconstruire des parcours fragilisés, dans une île marquée par la précarité sociale.

Mathilde Hangard

L’article Justice : Après Chido, une bagarre termine à la barre est apparu en premier sur Le Journal De Mayotte.

Ce mardi 1er avril, au tribunal judiciaire de Mamoudzou, cet ambulancier de profession était jugé pour faux en écriture publique et escroquerie. Son délit ? Avoir vendu un terrain situé à Tsoundzou… alors qu’il n’en était pas le propriétaire. Un détail qui, visiblement, ne l’a pas empêché d’encaisser plusieurs milliers d’euros.  

Un terrain glissant

L’affaire débute en avril 2022, lorsque Monsieur A cherche à acquérir un terrain sur l’île. Il entre en contact avec Monsieur N, qui lui propose une parcelle à 25.000 euros. Monsieur A accepte, sans se méfier et verse une partie du prix de la parcelle, 13.000 euros en plusieurs fois : 12.300 euros en espèces et 700 euros par virement bancaire. Content, l’homme raconte avoir cru devenir propriétaire dudit terrain. Mais il ignore encore, qu’il vient de tomber dans le piège d’un escroc au culot hors pair. Quelques mois plus tard, Monsieur A constate que la vente n’évolue pas. Monsieur N fait alors traîner les choses, esquive les questions de l’acheteur, puis finit par nier avoir reçu l’argent. Une succession d’événements inquiétants sur la suite de la vente qui pousse Monsieur A à déposer plainte en juin 2024. Et il n’est pas le seul à s’être fait berner. Une autre victime, Monsieur E, a lui aussi investi une somme conséquente dans l’achat de ce même terrain fantôme. Quant au notaire basé à Saint-Denis de La Réunion, Me P, il découvre avec stupeur que son nom figure sur un faux compromis de vente, fabriqué de toutes pièces par Monsieur N. Ulcéré, il dépose plainte pour usurpation de document professionnel.  

Petit voleur, grand enfant 

À la lecture des faits exposés par la présidente du tribunal, Alexandra Nicolay, le prévenu, non présent à la barre, n’a jamais nié les faits, comme s’il s’agissait d’un léger malentendu. Entendu par la police, sur la somme à rembourser aux victimes, de près de 53.000 euros, le prévenu s’était rassuré en déclarant : « Ma mère va s’en occuper ! » Si Monsieur N apparaît progressivement comme un petit voleur de terrain et un mauvais truand, son passé judiciaire, lui, parle pour lui : conduite en état d’ivresse, usurpation d’identité, dénonciation mensongère, vol, recel, escroquerie… Une belle liste qui montre que le prévenu n’en est pas à son premier coup d’essai. Une désinvolture qui pousse la présidente à ironiser : « À force d’échouer, on peut finir par réussir. Espérons simplement qu’il ne décide pas un jour de devenir infirmier en EHPAD ! »

Le parquet réclame 24 mois de prison ferme 

Le ministère public, lui, ne mâche pas non plus ses mots :  « Non seulement ce n’est pas un génie, mais en plus, il le reconnaît avec une facilité déconcertante. » Pour lui, l’infraction est évidente : trois victimes ont perdu leurs économies, un notaire a vu son image professionnelle écornée, et Monsieur N a agi en toute connaissance de cause. Il réclame 24 mois de prison ferme, 5.000 euros d’amende et cinq ans de privation de droit d’éligibilité. De son côté, la défense plaide la clémence. Me Andjliani tente de sauver ce qui peut l’être : « Mon client escroque des gens qu’il connaît, mais ces derniers auraient pu être plus prudents. » Un argument qui déclenche quelques rires et fait hausser quelques sourcils dans la salle d’audience. L’avocat plaide un sursis avec mise à l’épreuve, afin que son client puisse « travailler pour rembourser ses victimes« . Il évoque aussi les « problèmes de genou » de Monsieur N et insiste sur le fait qu’il « essaie de travailler ».

Ces arguments n’ont pas suffi à convaincre le tribunal, qui a reconnu le prévenu coupable et l’a condamné à vingt-quatre mois d’emprisonnement, dont six avec sursis probatoire, ainsi qu’à 5 ans d’inéligibilité. Un mandat d’arrêt lui a par ailleurs été décerné.

Mathilde Hangard

L’article Justice : Il vend un terrain à Tsoundzou… qui ne lui appartient pas !  est apparu en premier sur Le Journal De Mayotte.